图片集锦
  • 图片集锦
  • 学会工作

美国大学惩治与预防腐败的机制研究

浏览量:  发布时间:2020-02-05 13:42  作者:刘爱生  来源:研通教育

                        美国大学惩治与预防腐败的机制研究

 


机/制/研/究


美国大学为何远离重大腐败?从不同的视角解读,自然会有不同的答案。从人性的角度来看,人是一个理性的经济人,个人的所作所为很大程度上基于成本—收益的考量。美国大学之所以远离重大腐败,极其重要的一个原因是腐败的成本,无论是物质上的成本,还是心理上的成本,远远大于腐败的收益。那么,美国大学是如何提高腐败成本、降低腐败的收益呢?综合来看,包括以下四个方面:


//


01




1. 美国大学建立了使人不敢腐的惩治机制
要想使效用人不敢腐,非常重要的一个手段是加大腐败犯罪的惩处力度,提高腐败犯罪的成本。有案必查、有案有究,可以说是美国高校及其政府部门处理腐败的基本态度。
对于行政腐败,一旦有人卷入腐败丑闻并被正式立案后,当事人将会首先被中止工作或暂停发放待遇。其犯罪事实一旦被认定,并会面临民事诉讼和刑事诉讼。当事人除了经济损失、名誉损失外,还有可能被判入狱。背后更为关键的是,美国社会对腐败的低容忍度。在美国高校,哪怕是轻微的腐败,都有可能受到严厉的惩治。正是由于美国社会对腐败近乎零容忍的政治文化(美国人素有“道德洁癖”之称谓),才促使美国高校的行政人员不敢轻举妄动,美国高校最终才能够远离重大的腐败。
对于学术腐败,美国大学一般会严格遵照联邦政府的政策进行调查。如果学术不端的事实一旦查实,当事人受到的惩处通常也非常严重,哪怕他/她是全球知名教授、学校的明星教授。美国大学之所以能做到严惩不贷,背后一个不能忽视的因素是美国大学具备高尚的道德品格。因为大学作为接受联邦科研资助方与学术不端调查方之间存在着冲突。想要这个体系发挥作用,大学自身必须具备很高的道德品格。
2.美国大学建立了不能腐的防范机制
权力使人腐败,绝对的权力倾向于绝对的腐败。要想有效预防腐败,对权力进行分解和制衡可以说是不二法门。结合美国大学的经验来看,主要从两个方面进行努力:
其一,建立了一个分权制衡的大学治理结构。在外部治理结构上,表现为大学自治与政府控制之间制衡。在美国,大学是高度自治的。作为一个法人团体,大学享有不受政府、教会、以及其他官方或非官方的任何团体和任何个人干预的自由和权力,大学成员拥有以法人团体的代表资格而非以个人的资格来决定自身管理的权力。然而,这并不意味着美国的大学可以为所欲为,不受外部力量的制衡。无论是政府机构,还是中介组织,都可以通过政策、财政、认证等方式对大学的自治施加压力。在内部治理结构上,董事会、行政权力、学术权力之间形成一种制衡关系。其中,董事会权力、评议会权力制衡了大学校长的权力,学术权力与行政权力也彼此形成一种制衡关系。正是这种制衡,美国大学很难出现专断独行、严重腐败的校长,即便出现,也会被师生利用大学内部的制度设计赶下台。
其二,建立了各种内部与外部的监督机制。在外部,阳光法案的引入对美国大学的治理影响深远。在阳光法案下,美国公立大学的董事会会议、人事政策、经费预算等一系列事务都需要向外公开、接受公众监督,如此大大减少暗箱操作的空间,降低腐败的发生概率,并尽可能地维护公共利益。在内部,美国大学也建立了各种监督机制。其中,内部审计机构在预防腐败、确保该组织的财务状况真实准确和合规合法、加强风险管理中,扮演了关键且常常是领导者的角色。




02




3. 美国大学建立了不必腐的保障机制

许多形式的教育腐败,都跟经济需求和欲求有关系。许多证据表明,一个收入不足的大学教职工很容易被诱惑从事腐败行为。因此,建立健全教职工薪酬保障机制,能有效降低教职工的腐败动机。

就美国大学而言,经过多年的发展,已经建立起一套成熟的薪酬保障机制。在美国大学,教职工的薪酬除了基础薪资外(平均占到收入的75%),还可以享受到学校提供的其他福利(大概占到收入的25%),例如医疗保险、寿险、子女养育费用或学费减免、带薪休假等。这种情况跟美国大学把预算的大部分花在人事上紧密相关。
美国大学教职工的薪酬不仅在全球具有很强的竞争力,而且相比其他行业也并不逊色;强调效率的同时兼顾公平;福利具有多样化、人性化的特征。总体上而论,无论是行政人员,还是教师,凭借着学校发放的薪酬,在美国都可以过上中上产阶级的生活。许多美国学者有一个观点,作为一个具有高级学历的大学教师(包括具有专业知识的行政人员),其收入应该能达到当地的中产阶级水平。只有达到这个水平,才有可能减少教师与行政人员的腐败行为。
4. 美国大学建立了不愿腐的自律机制

“自律”是一个与“他律”相对应的概念,指主体内存自觉的道德意识和实践,强调通过自己的理性,根据自己的良心以追求道德本身的目的。要达到自律,需要经过后天的教育、熏陶和实践,是一个从“他律”走向“自律”的过程。

在美国大学,针对学术腐败(本文主要聚焦于大学生),存在两种防治路径:一种是实施学术荣誉制度;另一种是制定规章条例。荣誉制度,又称荣誉准则(honor code),是指调节学术共同体的一套规则或道德原则。这套规则界定了在这个共同体内,什么构成了荣誉的行为(honorable behavior)




03




荣誉制度的功用建立在以下假设和观念的基础上:个人的荣誉是其最为珍贵的品质,个人(至少在共同体内)会遵照荣誉准则的要求行事。荣誉制度诞生之初的一个重要特征是由学生自我管理,本质是学生个人承担责任。规章条例则由美国大学高层制定、强制实施的有关学术诚信的政策与处理程序。这些政策吸取了荣誉制度的部分元素,但更多地由大学行政人员来执行和监督。
针对行政人员,美国高校有两种方式来规范和提升个人的道德水准。一种可以称为强制型的职业伦理要求,表现为各高校为行政人员制定的伦理与道德准则,这是一种基本的道德要求(当然,并一定表示人人都能够遵守)。另一种是可以称为理想型的道德追求,表现为社会各界期望以大学校长的行政人员应成为伦理的领袖,道德的楷模。
最后需要补充的是,美国大学并没有完全绝缘于腐败。就像本研究所透露的一样,美国大学偶尔还是有腐败发生,只是性质恶劣程度较轻而已。为什么建立了一套较为完备的惩治与防备的腐败机制,还是不能从根本上杜绝腐败呢?这显然是另一层面的问题,这里暂且不深究了。但它告诉我们一个道理:反腐败是一个永恒的话题,哪怕制度再完善,还是有人愿意以身试法。



研通教育师资风采


  刘爱生(1984-),男,江西余干人,浙江大学博士、浙江师范大学在职博士后,斯坦福大学访问学者,浙江师范大学教科院副研究员,出版专著2部,译著1部,主持省部级课题5项,在《高等教育研究》、《比较教育研究》等CSSCI来源刊物发表论文30余篇,曾获得第十届中国高等教育学会优秀博士学位论文奖、浙江省第二十届哲学社会科学优秀成果奖一等奖(排名第二)。


返回列表

主办:吉林省生命与安全教育学会|生命与安全教育官方网站|生命与安全教育网站版权所有|未经授权禁止下载使用

电子邮箱:smyaqjy@126.com  联系电话:0431-85336138  地址:吉林省长春市世纪大街600号B座1250-1252室

Copyright © 2018 生命与安全教育网站版权所有 网站备案:吉ICP备18006789号-1

备案图标.png吉公网安备 22010202000653号